孔子是中国古代的思想家、教育家，儒家学派创始人，是当时社会上的最博学者之一，被后世统治者尊为孔圣人、至圣、至圣先师、大成至圣文宣王先师、万世师表。子贡的春秋末年卫国人。孔子得意门生，孔门十哲之一，“受业身通”的弟子之一，孔子曾称其为“瑚琏之器”。

孔子曾与子贡讨论“往之贤者”，在孔夫子的印象中，唯有鲍叔牙、子皮堪当“贤者”二字，对于享誉天下的管仲、子产则绝口不提，这点让子贡非常摸不着头脑。对此，孔子是这样解释的：“你觉得是‘进贤’的人能被称为贤者，还是‘用力’的人能被称为贤者呢？”

孔夫子妙用反问，答案已不言而喻。

的确，管仲与子产二人之所以声名赫赫，离不开鲍叔牙与子皮的举荐之功。孔子从这一角度看待问题，觉得只有推举贤人的人才配称得上贤者。但是，笔者对此仍存有疑问，难道，管仲和子产这样的栋梁人物，真的没有为国家举荐人才吗？

笔者无法在史书中找到子产举荐人才的内容，所以，我们暂且不论。不过，《管子》一书中有明确记载，管仲的确有为国家举荐过人才。在担任国相三个月后，管仲便向齐桓公谏言，与国君点评文武百官。仅在这一次点评中，管仲就向齐王推举了五个人才。

管仲推荐的第一个人才是隰朋，管仲觉得这个人讲话有分寸，并且，熟悉礼节，应该让他担任外交官（大行）；

第二个是宁戚，管仲觉得这人非常有经济头脑，能够增加齐国的税收，应该让他担任农业部长（大司田）；

第三个是王子城父，管仲觉得他有军事能力，既能保证军队的士气又能做到令行禁止，使三军信服，这样的人才理应担任齐国大将（大司马）；

第四个是宾胥无，此人秉公执法，公正严明，且有悲天悯人之心，管仲觉得应该将司法工作交给他（大司理）；

第五个就是鲍叔牙，管仲认为此人从未贪图富贵，且心直口快，敢于死谏，应该让他担任言官（大谏）。

那么，为何孔子对此避而不谈呢？

想必，孔子将这场推举作为管仲与齐桓公的一次讨论，算不上“进贤”。然而，管仲临终之际，齐桓公请求管仲推举一个能够接替国相之位的能人，管仲的确是推荐了的。不过，当时管仲并未推荐有恩于自己的鲍叔牙，而是前文我们提到的外交官隰朋。

那么，这算不算是“进贤”呢？显然是的，可是，孔夫子为何会加以否定呢？恐怕于管仲未推荐鲍叔牙有关，亦或是孔夫子觉得隰朋是个庸人，算不得贤者。

早年，管仲与鲍叔牙之间有仇隙，二人的关系理应是死敌。但管仲之所以能担任国相，还是借助了鲍叔牙的力量，是鲍叔牙不计前嫌力排众议推举管仲，这才使他有机会上位。管仲本人也承认：“生我者父母，知我者鲍叔。”

然而，在管仲临终之际，似乎忘记了有恩于自己的鲍叔牙，就连齐桓公都试探着问道：“鲍叔牙可否接替相国之位？”可见，当时只要管仲点一点头，鲍叔牙便会升迁成为国相。然而，管仲并未选择鲍叔牙。

两人在冰释前嫌后交情不错，管仲深知鲍叔牙的脾气秉性，鲍叔牙是个眼中容不得沙子的人。管仲对齐桓公说道：“臣以为鲍叔牙这个人清廉正直，只要是他瞧不起的人，他终生都不会与之为伍，只要听说某人有什么过错，鲍叔牙就会铭记于心。”

所以，这样的人根本不适合担任宰相，言官才是最适合他的工作。

管仲之所以举荐隰朋，并不是因为隰朋的政治能力有多高，而是因为隰朋有极强的学习能力，既能时刻效仿上世贤人的行事作风，又时常自省其身。

除此之外，隰朋时常会怜惜能力不如自己的人，能够容忍其他人的过错和缺陷。隰朋明白自己的职责所在，丝毫不会僭越，属于自己的工作他都会去做，而不该管不该问的事隰朋绝不染指。管仲觉得，唯有隰朋堪当大任，能够接替自己治理国家。

那么，管仲不推荐鲍叔牙就是忘恩负义吗？

我看未必，至少这件事中管仲有两点可取之处：一是管仲公私分明，不利用国家大事替自己报恩。二是管仲知人善用，担任宰相的人才必须纵览全局，不论为人处事均需从大局考虑，有些问题不能较真，这一点隰朋的确比鲍叔牙做得好。

由此可见，管仲的心中有一杆公平秤，且没有因为恩情的砝码影响判断。

最后，我们不妨来说一说贤者究竟该“进贤”还是“用力”，我认为，这个问题其实没什么意义，既然，鲍叔牙“进贤”在先，足以说明管仲就是“贤”，这从某种角度上来看，孔圣人的推论完全是自相矛盾的呀。

参考资料：

【《说苑》、《管子·小匡》、《吕氏春秋》】