古今中外，不论多著名的思想家，生前都说过些自相矛盾的话，孔子也不例外。

齐僖公三十三年，管仲开始辅佐公子姜纠。齐桓公元年，得到鲍叔牙推荐，担任国相，尊称为“仲父”。任职期间，对内大兴改革、富国强兵。对外尊王攘夷，九合诸侯，一匡天下，辅佐齐桓公成为春秋五霸之首。

后世尊称为“管子”，誉为“法家先驱”、“圣人之师”、“华夏文明保护者”、“华夏第一相“。

但是，孔子曾将管仲归为“气量狭窄”之类，说他：平生不懂得勤俭节约，且不懂礼节。因为，管仲非常讲究排场，出门在外一切标准待遇皆向国君看齐。这段话，到了司马迁先生笔下，又有了另一种说法：“管仲世所谓贤臣，然孔子小之。岂以为周道衰微，恒公既贤，而不勉之至王，乃称霸哉？语曰：将顺其美，匡救其恶，故上下能相亲也。岂管仲之谓乎？”

世人都说管仲是春秋贤臣，唯独孔子觉得他只是个小人物。有趣的是，孔夫子还说过另一句话：“齐桓公之所以能不以兵车会九路诸侯，完全是管仲的功劳，这是何等的仁慈之举？”此外，孔子还说过，管仲担任国相，让齐国能够称霸诸国，老百姓始终感恩管仲的恩德。从这些褒扬之词来看，司马迁那句话中的“小之”又从何而来呢？

思想家说些自相矛盾的话不难理解，但这两句话出自孔圣人之口，就显得有些不正常了。笔者觉得，历史资料在流传的过程中难免会遗失错漏，说管仲气量狭窄的不太可能是孔子，倒有可能是孟夫子。

倒不是笔者刻意给孟夫子泼脏水，因为，孟子生平并不待见管仲，有《孟子》为证：

某次，孟子与弟子公孙丑讨论学术，公孙丑问老师：“管仲曾辅佐国君争霸天下，晏子则让国君扬名四海，我们是否应该学习这两位前辈呢？”孟夫子鄙夷地说道：“你还真是个齐国人，脑子里只有晏子、管仲。”

说罢，孟子还向公孙丑讲了这样一件事：有人曾问曾参的儿子曾西：“子路和你哪个更仁义？”曾西忐忑地说：“子路先生是家父最崇拜的人。”那人追问道：“那么管仲和你谁更仁义呢？”曾西冷下脸来，说道：“你怎么能拿我和他做比较？”

讲完这个故事，孟子对公孙丑讲到：“就连曾西都不想与管仲相提并论，你觉得我怎么可能效仿这样的人？”从这来看，孔门中早就有“小”管仲的先例，且不提孔夫子对管仲“小之”，毕竟这只是《史记》的一家之言，单说曾西和孟子，这两人“小”管仲是板上钉钉的事实。

某次齐宣王邀请孟子进宫做客，孟子借故推脱，躲在家里装病。一个叫景丑的人问孟子：“先生你这样做恐怕有些不合适，于礼节有悖。”孟子回答道：“齐桓公平时连管仲都不敢传唤，凭什么来传唤我？”

孟夫子是个有思想的哲学家，他自然不会因为孔门轻视管仲的“传统”，而对管仲抱有偏见，但是他对曾西“小”管仲深感认同。

后来，孟子又引用了曾西的一句话：“齐桓公当年那么看重管仲，然而管仲身居高位那么多年，做出来的政绩却平平无奇。”这句话应该就是曾西轻视管仲的理由，显然，孟子非常认同这一说法。

然而，按照前文中孔夫子对于管仲的褒扬来看，老百姓都对管仲感恩戴德，何谈卑微呢？难道像孔门大部分弟子一样一生难以施展理想抱负，连生计都成了问题，才算是值得效仿的贤人吗？

关于孔子的自相矛盾与孔门轻视管仲的“传统”，笔者在《史记正义》中找到了答案。

对于“孔子小之”，该书中做此注解：“言管仲世所谓贤臣，孔子所以小之者，盖以为周道衰，桓公贤主，管仲何不劝勉辅弼至於帝王，乃自称霸主哉?”从这点看来，孔子是将管仲不以霸道服人的美德作为“仁”，他根本不会轻视管仲，反而会将其树立为道德楷模。

所以，将管仲视作平庸之辈，这就违背了孔子的相关论断。

在孔子眼中看来，王道与霸道之间的界限不甚清晰，唯“仁”可安天下。而孟子却始终强调王道与霸道之间的区别。在孟夫子眼中，春秋时期称霸的诸侯国全都是“三王之罪人”，而帮助齐桓公缔造霸业的管仲正是始作俑者，所以，才会轻视管仲。

我们再来看看孔子说管仲不知节俭不知礼仪的话，这些都是客观事实，但是，却不能作为孔门“小”管仲的原因。想必是孔门子弟对孔子的言论采取了实用主义的态度，忽略了孔圣人对于管仲的积极评价，这才使孔门有了轻视管仲的传统。

让人疑惑不解的是，孟子既为儒学传人，怎会看不破其中关键？莫非，真如笔者所说孟子对于王道与霸道深恶痛绝？究竟是孟子的思想太过极端还是司马迁先生忽视了孔子对管仲的高度评价呢？我们已无从得知。

参考资料：

【《史记正义》、《管子》】