导语：公元253年，费祎被刺杀身亡后，姜维逐渐执掌了蜀汉的军事大权。作为诸葛亮钦定的接班人，在诸葛亮“出师未捷身先死”后，姜维继承了他的遗志，一改蒋琬、费祎主政时谨慎保守的防守战略，始终主张对魏国采取攻势，图取中原，以完成“兴复汉室，还于旧都”的目标。在公元253年—258年先后五年的时间里，进行了五次北伐，双方互有胜负。

然而在公元258年—公元263年蜀汉灭亡前夕的这段时间，姜维对蜀汉的战略部署做出了重大调整，主要表现为汉中兵力的削弱，这种战略部署，无形中为蜀汉的灭亡买下了祸根。

姜维自关中退还成都后，对魏国的作战部署做出了一定的调整，这在三国志《蜀书·姜维传》中有较详细的记载：

“初，先主留魏延镇汉中，皆实兵诸围以御外敌。敌若来攻，使不得入。及兴势之役，王平捍拒曹爽，皆承此制。维建议，以为错守诸围，虽合《周易》“重门”之义，然适可御敌，不获大利。不若使闻敌至，诸围皆敛兵聚谷，退就汉、乐二城。使敌不得入平，臣重关镇守以捍之。有事之日，令游军并进以伺其虚。敌攻关不克，野无散谷，千里县粮，自然疲乏。引退之日，然后诸城并出，与游军并力搏之，此殄敌之术也。于是令督汉中胡济却住汉寿，监军王含守乐城，护军蒋斌守汉城，又于西安、建威、武卫、石门、武城、建昌、临远皆立围守。”

从整段文字来看，姜维的战略部署表现为放弃汉中的外围据点，“退就汉、乐二城”，采取坚壁清野的战术，诱敌深入至盆地内部，攻打敌人疲惫之师。但其中又说“使敌不得入平”，这就有点前后矛盾，这一做法是应当是完全违背姜维战法本意的。

而在《华阳国志》卷7中也有对姜维战略部署的类似记载：

“景耀元年……大将军维议，以为汉中错守诸围，適可御敌，不获大利，不若退据汉、乐二城，积谷坚壁，听敌入平，且重关镇守以御之。敌攻关不克，野无散谷，千里悬粮，自然疲退，此殄敌之术也。于是督汉中胡济卻守汉寿，将军王含守乐城，护军蒋斌守汉城。又于西安、建威、武卫、石门、武城、建昌、临远皆立围守”

两种记载的主要区别是“听敌入平”和“使敌不得入平”，但《华阳国志》所记载的应当更为符合姜维的战略意图。

从前引的史料来看，姜维的战略部署调整，大致可概括为以下几个方面：

1.放弃汉中外围，收缩防守，诱敌深入。更改了自魏延镇守汉中以来一贯采取的拒敌于盆地山区边缘的方针，撤销了大部分的外围据点，集中兵力退守汉、乐二城，将其作为防守的核心。在西陲严密防守阳平关，防止敌人破关后攻击武兴，或南下剑阁。并派遣游击部队骚扰敌军疲惫之师，待敌军粮草不足撤退时趁势发动反击。

收缩防守，集中兵力防守汉、乐两城。

2.削减汉中人马，退往汉寿。命胡济在汉寿驻扎待命，此时汉中的兵力大多被分散，阳平关、汉乐二城、还有围守据点，汉中的防御力量也因此极大地被削弱了。

3.加强陇西方向的防御。姜维“于西安、建威、武卫、石门、武城、建昌、临远皆立围守。”，这些地点均分布于陇西前线、蜀国北部边境，大约在今甘肃省南部。

由此来看，姜维的调整战略部署的意图最明显不过的一点就是诱敌深入，以求最大数量的歼灭来敌。

如前所述，汉中的防御部署自魏延以来，均势采取“实兵诸围以御外敌”的做法，利用盆地边缘的山险，在各个要塞阻击敌人，始终不让其进入汉中平原。在曹真、曹爽两次伐蜀的过程中，这种战略就取得了明显的成功。

但姜维认为这种防守策略虽然符合《周易》“重门”御敌的原则，但只能达到退敌的目的，却很难歼灭敌人的有生力量。而陇西的作战，由于频频向该地用兵，曹魏方已提高了警惕，加强防守，以逸待劳，使蜀军的进攻始终难以取得有效成果。姜维作为外邦降蜀之人，孤身进入蜀国，始终没有支持自己的势力；陈寿也评价他：“本羁旅托国，累年攻战，功绩不立。”，姜维多年的北伐始终没有取得明显的进展，导致民力疲敝，朝野上下也对他充满了不信任。这种情况下的他，迫切需要一场有效的胜利来提高和巩固自己的政治地位。

所以，客观的压力使他铤而走险，做出放弃了汉中外围的防守的决定，企图诱使敌人进入汉中盆地，采取坚壁清野的战法，待其乏粮撤退后再发动反击，力求全歼敌人。

对于姜维撤销汉中外围防守的战略部署，历代史家都认为这是一项重大的失误，这一举措为蜀汉后来的灭亡直接埋下了祸根。如《资治通鉴》对姜维此举的评价：

“呜呼！王侯设险以守其国。其后关城失守，钟会遂平行至汉中；王平谓贼若得关，遂为深祸，斯言验矣。”

“姜维自弃险要以开狡焉启疆之心，书此为亡蜀之根本。”

更形象的还有卢弼的《三国志集解》对此的评价：

“外户不守，而却屯以引敌，且俟其退而出搏之，真开门揖盗之见。刘友益以为维之失计，汉之所亡，良然！”

“开门揖盗”一词，一针见血的指出了姜维这一部署的弊端。三国的基本形势是魏强而蜀吴弱，在这种形势下，蜀国之所以能够，拒敌于国门之外，很大程度上是依托着汉中外围的险要地势进行防御，这样可以用少数的兵力扼守山川险隘，使其不能入境。魏国虽然人马较多，但千里跋涉也使得他们后勤补给变得更困难，无法做持久的对抗。倘若蜀军弃险不守、抛弃了自己的有利条件的话，那么魏国的重兵就能毫发无伤的进入汉中平原，得以发挥其兵力的巨大优势。这种情况下，处于弱势地位的汉、乐二城以及阳平关就变得岌岌可危了。

开阔的汉中平原，无疑为魏军重兵的进攻提供了开阔的场地。

这实际上是一种极其冒险的战略部署，如果实施成功的话就能获得大胜，但以孤城弱旅面对强敌的猛烈进攻，难免会有闪失。汉中若被占领的话，蜀国的安危就会受到严重的影响。

回想诸葛亮当年防御司马懿、曹真的进攻时，尽管自己手中握有重兵，但还是命李严率军两万北上增援，以求万无一失。相比诸葛亮用兵的沉稳慎重，姜维的此举更是显得多么轻率和冒险！

沓中与汉中盆地相距较远，若前线发生紧急情况难以及时救援。

另一方面，蜀汉在北伐侯和失利后，没有返回汉寿，而是在沓中屯田，这也是一项严重的错误。在蒋琬、费祎主政时期，蜀军主力平时屯驻于涪县、汉寿，位于后方。在北部边境有预警后，在援助前线的过程中不会受到敌人的阻击和干扰，可以最快的进行增援。而姜维却一方面担心自己回朝之后失去兵权，又念念不忘北伐陇右，所以不愿意退师汉寿，将主力屯扎在沓中。这样的话，一是暴露在敌人面前，极易受到攻击；二是汉中东西纵横千里，又有山水险阻的诸多阻碍，一旦形势危急，很难迅速救援。

而魏军也正是看出了姜维战略部署的破绽，在第二年分兵进攻，以一支偏师拖住沓中的姜维，主力顺利地进驻了汉中盆地，并攻陷了阳平关。汉中一丢失，蜀汉的覆灭也就不远了。

总结：姜维这一冒险的战略部署，委实为蜀汉的灭亡埋下了祸根。但这种部署，更多的是姜维在国内客观压力之下的铤而走险。“天时不如地利，地利不如人和。”与其说蜀汉亡于魏军的大举进攻，倒不如说是亡于内部的失和，姜维以一人之力北伐、守卫蜀汉却得不到朝内应有的支持，面对强大的魏军，又焉有不败之理？

• 参考文献资料：
• 《三国志》
• 《资治通鉴》
• 《华阳国志》
• 《三国志集解》

文内配图来源于网络、“发现中国，地图分享知识”，制作版权归原作者所有。

我是江暮云，愿同大家一起遥望远去的历史薄云互寄共识，原创不易，欢迎大家关注、评论交流，祝您愉悦！