商朝的一个经典代表历史人物纣王，商纣王，商朝末代君主，世称殷纣王。多数影视剧中，纣王的形象都是荒淫无度施行暴政，搜刮民脂民膏兴建鹿台、酒池肉林，唯妲己命是从。

历史上记载了这位千古罪人昏庸的一面，也没有掩盖其明智的一面。 当我们真的不要从影视角度出发，要根据历史来看待这个人物的话也不是那么简单，问题就是商朝离今太远，散佚严重，可供研究的文字资料可以说是寥寥。

酒池肉林、助纣为虐、暴殄天物、荒淫无道、为虎作伥、朝歌渊源……反正能想到的有光荒淫的贬义词就使劲轰炸商纣王吧，反正都已经被黑了三千多年了，也不差这一丢丢……

相信大多数人对纣王这个角色停留在多数的影视剧的表现之中，前有吕良伟、梁家辉等著名演员，近来在于正的新剧《朝歌》中保剑锋所饰演的纣王就更加有感。

不过，大多来说纣王给世人印象的关键词还是：残暴无度、沉迷女色、不辨忠奸。在我们的的历史印象中，商纣王是一个大暴君，可真的是这样的吗？

但刚开始从《史记·殷本纪》记载中所描述的商纣王，再冷静、再睿智的人都很难不对这位暴君产生憎恶感。不过，不喜庆勿喷，来分析让世人谩骂千年的男子的真实性格。

史记记载“帝纣资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽；知足以距谏，言足以饰非；矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下。”

在我看来，商纣王这个“千古第一暴君”的恶名得来是有些冤枉。

他在执政前期的政治举措还是大胆积极的，后期奢华荒淫是居“功”自傲，也就是因为前期的“功”自己很满意，应该是觉得自己的再加上老年遇到妲己这个美人知己，就更加可以坦然享受了。

这位千年谩骂专业户之所以能够一直被世人唾弃的关键原因就是他执政理念的错误。他跟个暴发户似的疯狂敛财。因为赋税征得太重，导致王畿百姓和各方诸侯的抵触情绪日益滋长。

对于这样的民意反馈，他非但没有冷静反省，反而为了压制民意，采取严刑峻法，迫使百姓就范。炮烙之刑几乎成为了他虐政的代名词。

其实商代酗酒是全民性质的，还吃人肉，祭祀之后分食，就和杀猪宰羊一样。周开始用三牲代替了，但是祭祀之后分肉的习俗还在的。

可以参考下美洲阿兹特克之类的重视血祭的国家历史，光杀战俘还不够，还要有身份高贵的人来充当祭品，才能取悦神明。

如果这就是真实的商纣王，那么他的荒淫无道确实够得上一排板儿砖来拍他。但历史是胜利者书写的，作为殷商的末代君王，他的这些黑历史有多少是他做下的罪孽，又有多少是周朝人对他的歪曲呢？

所谓商纣王的罪名，本质上是周人说给几十年后周王听的，庸君十个什么样其实不重要了，所以这部分的描写相当少。

很多翻案文都喜欢拿着周代的史书说周人抹黑，但是说实话我看了都想笑，吹商纣王的史书难道不是周代的，商人的国家吹末代君主咋不质疑下？而且先看看这些国家是封给谁的。

在我看来出武王立下的四大罪之外，其余的罪行不可信，因为在残酷的政治斗争之下，把敌人抹的越黑越好，如果受辛干过那些事，武王又怎能不公布？

这货看似的确是被污名化，大伙也都列举，说周人找不到这位前朝醉人的罪状，弄来弄去也就好酒、好色、残忍好杀、不肯纳谏、不敬鬼神这些。

至于炮烙，那是夏桀那小子发明的，酒池肉林，也是夏桀做过的。这个昏君的暴行怎么和桀那小子一模一样，因为纣之前只有一个亡国之君，于是周人只有一个可供他们编童话的模版。

不过也不是说我们是想要给他洗白，它本身也不是完全无过。这为罪人个性中最大的缺点是不听劝，所以没人能对他的胡作非为耳提面命，以至于后来做出了杀比干、囚箕子的蠢事。

除此之外，他的私生活也很不检点，喝花酒，玩儿女人，组织群体性淫乱，似乎有些纵欲过度。 只听女人的；不留心祭祀；不用王族为官；推崇尊敬信任庶民和服过刑的人，并任命为官； 到了春秋时期，又加了一条，杀比干。从此之后，他的“暴行"越来越多。

然而说句实话，远古时期人们的价值观也就是这样的，给一个亡国之君扣帽子，还能扣啥呢？就这些了，扣无能帽子？说实话如果较真来讲的话，他也真的是无能，可要是说他无能，那么周武王是不是胜之不武了？

所以说大伙对周人给商纣王扣帽子的评价，还是有点欠妥。以现在的历史记载，商纣王这货是个无恶不作的大罪人已是无可置疑的了。

不过可以确定的是，这个千年一直被谩骂的暴君所谓的种种恶行，更加的不符合真实。基本上是后世因政治原因恶意诋毁的，且越往后的历史，罪行越夸张……