最高法迅即启动调查程序，体现了司法与公众舆论的良性互动，有利于查清事实真相，避免争论陷入口水仗。

一起长达12年的维权案件，在最高法“一锤定音”后，至今风波未平。

2017年12月，最高法对陕北千亿矿权案作出终审判决，判定榆林凯奇莱公司与西安地质矿产勘查开发院签订的合同合法有效，继续履行。经历了陕西省高院一审胜诉，重审败诉后，凯奇莱公司的企业法人赵发琦，终于笑到了最后。

然而，这起看似平息的案件风波又起。12月26日，《中国经营报》报道引述称，在最高法审理的“陕北千亿矿权案”的二审卷宗，已于2016年11月一次性丢失。近日，《华夏时报》也收到一段疑似最高法法官的自述视频，称案卷丢失。最高法发声称，“欢迎相关人士查阅正卷”。

12月29日，微博账号“崔永元”发博文并附四张图片，对“案卷丢失”提出质疑。随即，最高法发布情况通报，经核实，其中两张图片所载内容，与目前保存该院档案处的（2011）民一终字第81号案件副卷的有关内容相同，表示已经启动调查程序。

所谓案件卷宗，是对审判过程的材料归档，也是司法信息的有效载体。案件卷宗的主卷，主要是各个阶段的裁判文书，在审判过后依法公开；副卷通常为法院内部文件，记录案件审理过程中合议庭研讨、审委会批复等内容，属于保密范围。基于这起案件当时正处于再审之中，丢失相关案卷，可能影响此案的正确判决，启动下一轮再审。

不仅如此，如果案件卷宗在法院审判时丢失，更会损害司法威信和法律尊严。根据有关法规，无论丢失的是案件主卷，还是副卷，都应当依法追究法律责任。对于相关责任人员，轻则可能因失职违纪被行政处分，重则可能涉嫌渎职犯罪，包括泄露国家机密罪、玩忽职守罪等具体罪名。

正由于案件卷宗如此重要，对于案件卷宗的管理，法院有着严格的规定，并安装有监控设备。在戒备森严的司法机关，除了自然灾害、监守自盗等特殊情况外，的确很难出现案件卷宗丢失之类的情况。

此次面对质疑，最高法多次迅速作出回应，启动调查程序，体现了司法与公众舆论的良性互动，这也有利于查清事实真相，避免争论陷入口水仗。

鉴于该事件从个案上升为公共事件，有关调查理应公开透明，适时告知公众进展。考虑到此案当事人赵发琦曾实名举报，有关“干预司法”疑问，也应一并纳入调查，让事实真相水落石出。

司法是正义的水源，理应经得起检验。对于这起离奇的“丢失卷宗”事件，需要秉持依法保护产权和企业家精神，主动接受公众舆论质疑，来一场客观公正全面的权威调查，还原“千亿矿权案”是非曲直，并严格追责问责，也唯有如此，才能驱散疑云、平息风波。

□杨晨（学者）

Tags：新京报： 用公正调查廓清千亿矿权案卷宗疑云   新京报   卷宗   赵发琦   再审